Рассмотрим такой спор.
|
Неправильно: |
|
|
Брайан: |
«Ничего не поделаешь, Люси придется уволить». |
|
Шила: |
«Но у нее двое малых детей, и выгонять ее – жестоко». |
|
Брайан: |
«Она слишком дорого обходится компании, а нам нужно сократить расходы на зарплату». |
|
Шила: |
«Но на носу Рождество! Детям будет тяжело». |
|
Брайан: |
«Если мы не сократим расходы, компании грозит разорение. А сократить их легче всего, уволив Люси». |
|
Шила: |
«Ты просто жесток и бессердечен». |
|
Брайан: |
«Мы должны быть реалистами». |
|
Шила: |
«Ты просто не понимаешь». |
Спор ведется неправильно. Проблема и у Шилы, и у Брайана в том, что они не хотят слышать друг друга. Брайан не вникает в причины, которые побуждают Шилу отвергать предложение. Он может приводить сколько угодно доводов в пользу финансовой обоснованности его решения, но ни один из них не коснется главного опасения Шилы: относительно детей Люси. Шила тоже может приводить сколько угодно доводов в защиту детей, но, с точки зрения Брайана, они не будут относиться к делу. Это вроде того, что они пытались бы играть друг с другом в теннис, но каждый – своим мячом. Такой спор ни к чему не ведет. Брайану нужно убедить Шилу, что увольнение Люси не жестоко по отношению к ней и ее детям, или подумать, как смягчить удар. Например, отложить увольнение, пока не пройдет Рождество. А Шиле, если она хочет убедить Брайана не увольнять Люси, нужно придумать другую возможность сократить расходы.
Итак, ключевым условием победы в споре является умение выслушать противную сторону и рассмотреть ее доводы. Если этого не делать, вы будете повторять то, с чем оппонент не согласен, и не разберетесь в причинах расхождения позиций.